Đa số các ý kiến đại biểu nhất trí với việc giữ tên nước là Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Đại biểu Lê Hữu Đức (Khánh Hòa) cho rằng, thay đổi tên nước sẽ rất tốn kém kinh phí trong việc chuyển đổi quốc huy, con dấu, thậm chí còn phải đổi tiền… Bên cạnh đó, về mặt đối ngoại, tên gọi của nước ta hiện nay đã quen thuộc trên trường quốc tế.
“Giữ nguyên tên nước như hiện nay đã thể hiện rõ hơn quá trình xây dựng và phát triển đất nước.”, Đại biểu Đặng Đình Luyến (Khánh Hòa) phát biểu bày tỏ quan điểm.
 |
Xung quanh nội dung về định hướng chế độ của nền kinh tế, theo Điều 54, Dự thảo Hiến pháp có đưa ra 3 phương án.
Phương án 1: Nền kinh tế Việt Nam là nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, với nhiều hình thức sở hữu, nhiều thành phần kinh tế, trong đó kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ đạo, kinh tế tập thể không ngừng được củng cố và phát triển, kinh tế nhà nước cùng với kinh tế tập thể ngày càng trở thành nền tảng vững chắc của nền kinh tế quốc dân. Kinh tế tư nhân là một trong những động lực của nền kinh tế. Kinh tế đầu tư nước ngoài được khuyến khích phát triển.
Phương án 2: Nền kinh tế Việt Nam là nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, với nhiều hình thức sở hữu, nhiều thành phần kinh tế, trong đó kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ đạo.
Phương án 3: Nền kinh tế Việt Nam là nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, với nhiều hình thức sở hữu, nhiều thành phần kinh tế.
Đa số các đại biểu đồng ý với phương án 2 trong Dự thảo Hiến pháp. Tuy nhiên, vẫn có những ý kiến khác hoặc bổ sung.
ĐB Thuận Hữu (Bà Rịa Vũng Tàu): Theo dự thảo Luật thì chúng ta khẳng định là nhiều thành phần kinh tế, trong đó kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ đạo. Tuy nhiên, vẫn có những ý kiến khác về vấn đề chế độ kinh tế.
“Tôi đồng ý với phương án 3 để khẳng định, đầy đủ nền kinh tế theo định hướng xã hội chủ nghĩa.”, đại biểu Nguyễn Bá Thuyền (Lâm Đồng) đề nghị.
Còn đại biểu Phạm Hồng Hương (Hải Dương) lại đề nghị chọn phương án 1. Bởi phương án này thể hiện đầy đủ hơn, thể hiện trong cương lĩnh xây dựng đất nước, khẳng định được tinh thần trong Điều lệ Đảng Cộng sản Việt Nam.
Các đại biểu cũng đồng tình với quan điểm của Dự thảo Hiến pháp khi khẳng định: đất đai là sở hữu toàn dân.
Tuy nhiên, nhiều đại biểu băn khoăn nội dung quy định tại Khoản 3, Điều 58: Nhà nước thu hồi đất do tổ chức, cá nhân đang sử dụng trong trường hợp thật cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng và các dự án phát triển kinh tế - xã hội. Các trường hợp thu hồi đất do luật định. Việc thu hồi đất phải có bồi thường, công khai, minh bạch, công bằng theo quy định của pháp luật.
Đại biểu Phạm Hồng Hương (Hải Dương) cho rằng quy định việc thu hồi đất trong việc phục vụ quốc phòng an ninh quốc gia là cần thiết, nhưng thu hồi bởi lý do phục vụ phát triển kinh tế - xã hội thì phải cân nhắc, nếu để “phục vụ phát triển kinh tế - xã hội” là quá rộng, dễ dẫn tới nhiều khiếu nại về đất đai.
Đại biểu Cao Sĩ Kiêm (Thái Bình) bổ sung, về sở hữu là toàn dân, nhưng đất đã giao cho tập thể thì tập thể phải quản lý. Còn đất thổ cư của dân thì phải giao cho dân, phải có địa chỉ rõ ràng mới được.
