Ông Ngô Đăng Chính (ngụ tại số 08 An Dương Vương, Tp.Huế) gửi đơn đến Báo Công lý phản ánh: Chiều 4/2/2013, tin theo thỏa thuận với bà Phan Thị Thu Hương, Giám đốc Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (Vietinbank) CN Nam Thừa Thiên - Huế, ông Chính đã chuyển gần 400 triệu đồng vào tài khoản của một doanh nghiệp có xe tải bị ngân hàng trên siết nợ để được quyền mua lại chiếc xe này. Tuy nhiên, sau đó ông Chính vừa không mua được xe nhưng số tiền trên cũng bị chiếm đoạt, mặc dù ông đã nhiều lần gửi đơn đến các cơ quan cấp trên để xin làm rõ sự việc.
Cả tin theo lời “sếp” cũ...
Trong đơn, ông Chính nêu rằng sau khi nghỉ hưu ở Vietinbank- chi nhánh Nam Thừa Thiên - Huế, gia đình ông gặp nhiều khó khăn về kinh tế và có con đang là chủ một DN vận tải. Biết ngân hàng này đang siết nợ một chiếc xe ô tô của Công ty TNHH vận tải Song Hùng, ông Chính có ý muốn được mua lại chiếc xe này. Chiều 4/2/2013, bà Phan Thị Thu Hương, Giám đốc Vietinbank - chi nhánh Nam Thừa Thiên - Huế đã mời ông đến trụ sở làm thỏa thuận để ông được quyền mua lại chiếc xe ô tô tải trên với giá 820 triệu đồng.
Tại buổi làm việc, hai bên đã ký biên bản thống nhất rằng ông Chính sẽ phải nộp vào tài khoản của Công ty Song Hùng số tiền 394.200.000 đồng để ngân hàng thu nợ khoản vay của Công ty Song Hùng do nợ quá hạn. Biên bản này đã thể hiện rõ mục đích việc ông Chính nộp số tiền trên là để được quyền mua lại chiếc xe tải qua trung tâm đấu giá theo đúng pháp luật. Chiều cùng ngày, ông Chính đã nộp 394.200.000 đồng tiền mặt vào tài khoản của DN vận tải Hoàng Anh do con trai của mình làm Giám đốc. Số tiền này sau đó được chuyển khoản tiếp cho Công ty Song Hùng và bà Hương đã trích từ tài khoản của Công ty này để thu hồi nợ…
Tiền mất, tật mang…
Tuy nhiên, ngày 3/5/2013, ông Chính bất ngờ được tin chiếc xe trên đã bán cho người khác qua trung tâm đấu giá mà ông không hề được thông báo. Theo lời ông Chính: “Khi tôi hỏi bà Hương nguyên nhân sự việc thì bà Hương nói việc bán chiếc xe là thực hiện theo chỉ đạo của lãnh đạo Vietinbank!?”.
Khi làm việc với PV, bà Hương cho biết số tiền mà ông Chính nộp vào tài khoản của Công ty Song Hùng đã được ngân hàng thu nợ vì Công ty Song Hùng này nợ quá hạn. Theo bà Hương, trước đó giữa ngân hàng và ông Chính đã thỏa thuận bằng… “miệng” rằng “nếu ông Chính không có tiền để nộp 485 triệu đồng và lãi phát sinh còn lại để mua xe qua đấu giá thì ông Chính chấp nhận mất hơn 394 triệu đồng nói trên. Từ đó, bà Hương khẳng định “… sẽ không trả lại khoản tiền trên cho ông Chính!”.
Về phía ông Chính lại khẳng định là không có sự thỏa thuận bằng miệng này. Hơn nữa, khi đưa chiếc xe này ra đấu giá ông Chính cũng không hề hay biết.
Cũng theo bà Hương, biên bản làm việc giữa ngân hàng và ông Chính được ký ngày 4/2/2013 là không có giá trị pháp lý. Bà Hương nói biên bản này chỉ là cơ sở để ông Chính mua xe qua trung tâm bán đấu giá. Vì vậy, hơn 394 triệu đồng ông Chính nộp vào tài khoản Công ty Song Hùng mà ngân hàng đã thu nợ không thể coi như tiền cọc mua xe vì việc bán chiếc xe được thực hiện qua đấu giá!
Thực tế, biên bản được ký ngày 4/2/2013 có đủ chữ ký của cán bộ và Giám đốc Vietinbank chi nhánh Nam Thừa Thiên - Huế (có cả con dấu) với ông Chính. Vậy liệu việc bà Hương khẳng định không có giá trị pháp lý có phù hợp hay là dấu hiệu bà Hương “cài bẫy” ông Chính?
Bức xúc, ngày 1/6/2013, ông Ngô Đăng Chính đã có đơn gửi các cơ quan chức năng khiếu nại về hành vi của bà Hương lừa gạt khách hàng. Ngày 13/6/2013, Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam đã cử đoàn công tác vào làm việc tại Vietinbank CN Nam Thừa Thiên -Huế cùng ông Ngô Đăng Chính.
Tuy nhiên, biên bản buổi làm việc này không thấy đề cập đến nội dung đơn khiếu kiện của ông Chính, mà chỉ nhấn mạnh đến việc khuyên ông Chính rút đơn kiện…
Không thỏa mãn với nội dung buổi làm việc này, ông Chính vẫn tiếp tục làm đơn tố cáo tới các cơ quan chức năng để đòi lại tiền của mình.
Thiết nghĩ, vụ việc “hy hữu” này rất cần được cơ quan có thẩm quyền làm sáng tỏ.
